如何进行危险源辨识和风险评价.docx

如何进行危险源辨识和风险评价 　　摘要：本文根据GB/T28001标准，并结合我国;关键词：危险源危险源辨识风险评价可接受的风险; 　　1引言;虽然我国开展职业健康安全管理体系认证至今已经十年;职业健康安全体系建设的目的就是规范企业的管理，预;如何理解和认识标准4.3.1条款的相关基本概念; 　　1.1什么是危险源;要了解如何进行危险源辨识和风险评价 　　------浅谈对职业健康安全管理体系4.3.1条款理解和认识 　　摘要：本文根据GB/T28001标准，并结合我国当前的法律法规要求和具体的管理实际，就职业健康安全管理体系建设过程中如何开展危险源辨识、风险评价及相关的控制策划进行了探讨和总结，提出一些可供探讨的建议。 　　关键词：危险源 危险源辨识 风险评价 可接受的风险 　　1 引言 　　虽然我国开展职业健康安全管理体系认证至今已经十年多了，应该已经相对成熟。但是，我却发现，大家对体系的认识，及对一些条款的理解至今争论不休，特别是针对体系标准4.3.1条款的认识。如什么是危险源、危险源如何描述、如何进行危险源辨识，又如何进行风险评价及控制策划等工作?危险源、危险源辨识、风险评价之间的逻辑关系又是什么?具体的管理实际中大家经常讲的危险因素、有害因素、事故隐患又是什么概念，他们和危险源、风险的关系以及相互间的关系又是如何呢?安全管理体系推广至今，很多人对此的认识仍然没有达成统一。 　　职业健康安全体系建设的目的就是规范企业的管理，预防和减少事故的发生，防止员工的职业健康和安全的损害。因此职业健康安全管理体系的核心与灵魂便是危险源辨识和风险评价工作。试想一个单位如果没有危险源，没有相关的风险，体系的很多条款的工作也没有了开展的必要。如果该问题得不到应有的重视和正确理解，认证审核也会有可能将认证企业引入歧途，难以达到职业健康安全体系建设的原有目的。 　　如何理解和认识标准4.3.1条款的相关基本概念和要求呢?本人想结合我国当前的国情、法规要求和自己的工作实践、安全评价经历和具体的审核实际，从系统安全的角度谈谈自己对这个问题的一点浅薄的认识。以供大家探讨。 　　1.1 什么是危险源 　　要了解什么是危险源，我们首先必须学习体系的定义。今年发布的GB/T28001-2011体系标准给出的定义是“危险源 hazard：可能导致人身伤害和(或)健康损害的根源、状态或行为，或其组合”。 　　首先、该定义不再涉及“财产损失”和“工作环境破坏”;而2000版本的体系虽然要求危险源辨识中要包含“财产损失”和“工作环境破坏”，但财产的损失和工作环境的破坏其实并不是职业健康安全管理重点，其实在大部分企业的管理实际中，特别是大型企业中，安全主管部门一般也没有这方面的职能。我国现行有效的法律法规也从来没有强调和要求企业在安全管理方面做这些事情，2000版本的体系规范的推行在某种程度上对一些企业的安全管理造成了一些负面的影响(如影响了其正常职能的发挥，减少了对职业健康安全风险控制方面的资源投入等)。通过比较，我们发现新版标准给出的定义则更加科学，合理，更加强调了以人为本的理念。 　　但是，我们必须注意到。如果工作环境的破坏和财产的损失影响到了员工的人身安全和健康损害，仍然需要辨识，只是这方面的辨识需要在后续的风险评价中予以识别。 　　其次，对危险是什么，新版标准在2000年版本的基础上对其对象给出了进一步的拓展和明确，定义因而更准确和全面。2000版本的体系标准的原定义是“……的根源或状态”。所谓的“根源”，就是导致这些后果的最根本的因素(或物质等)。比如说如果没有汽油的存在和使用，就不会发生汽油的火灾爆炸事故，如果没有矽尘、石棉粉尘的危害的物质存在，就不会发生该类型的尘肺病。也就是说，如果危险源不存在，无论采取或不采取相应的保护措施(如电气防爆措施、通风措施)或个体防护措施(如佩戴防尘口罩、耳塞、戴绝缘手套等)，危害都不会发生。从这个角度来说，汽油、矽尘、石棉 　　粉尘等危险有害的物质或因素便是导致人身伤害或健康损害的根源，需要我们在危险源辨识中予以辨识和分析的对象。 　　需要指出的是，目前有很多种事故致因理论。据这些理论分析，导致事故的因素还包含了社会文化的原因、社会制度的原因、经济结构等方面的。这些是否就是我们应该分析的所谓的“根源”呢?我想，这些因素是导致事故的深层次原因，是社会的大背景，某个具体的企业难以左右。我们在此并不应该把根源理解成导致危害的深层次原因，站在某个具体企业管理的角度，分析这些原因可能并不合适，而从社会或行业的角度来分析这些原因，则可能是适合的。 　　所谓的“状态”，主要指物质或系统所处的状况。每个不同时刻，其状态均不一样。物质的状态主要是指物质的不同状况，物质一般都有液态、固态和气态三种可能。状态改变了，危险有害性也就有可能改变。如空气被压缩后就变成了危险化学品。又如汽油在液态时主要的危险性是燃烧(极度易燃)风险，在气态时主要的危险性爆炸风险。而系统的状态则与各种参数的变化相关。当系统的各种参数如温度、压力、体积、物态、物质、所具有的能量发生改变时，系统的状态也就发生了改变。这时系统的危险性就有可能改变，如锅炉检修时其主要的危害是机械伤害、高处坠落、触电等风险，而其运行时其的危害性则改变为锅炉爆炸、烫伤等危害形式。人登高作业时，因为高度的增加，势能的增加，高处坠落变成了其危害的主要形式。一个系统，其正常状态、异常状态和紧急状态，其危险有害因素各不相同，危害和风险也不一样。从理论上讲，无论是某种危险物质、系统或者人(也可以把人视为一个系统)，在任何不同时刻，其状态都有可能不一样(如水夏天为液态水，冬天则为冰)。在某种状态的危险源可能会造成较大的危害，而在某种状态下则又可能变的相对安全。我们应该动态的看待问题。 　　而新标准则在原来的基础上又增加了“或行为，或其组合”。很明显，“或行为”应该强调的是人的因素。GB/T13869-2009标准明确要求进行危险有害因素辨识时一定要辨识人的某些不安全行为。当前安全行业的权威教材也明确将包含人的不安全行为的单元定义为危险源。我们知道，体系建设的目的是保护人，而人也是导致事故的关键因素。大家经常讲的“十次事故，九次违章”便是这个意思。人是最活跃的因素，搞安全管理工作必须研究人，学安全工程学科或相关学科的人员一定要学习人机学、安全心理学、行为学等方面的专业知识。另外，也有专门的安全技术用于对人的研究和控制，如生物节律研究、人机学。另外，很多事故致因理论中均包含人的因素。 　　“或其组合”则应该强调的是一种系统的概念，因为从很多事故致因理论研究可以看出，导致事故的危险源有时并不是个别的、孤立某些危险，甚至我们有时候也是无法将危险源类别加以区分，有时区分也是没有意义的(如发生锅炉爆炸事故，肯定有人的因素、物的因素、管理的因素、工艺布局等诸多因素共同导致的)。如某个区域或地区的工作环境(或有害的工作环境)也是导致事故的必然因素(现代安全管理的很多研究已经证明，员工的不同工作环境的是导致事故发生的重要因素之一。我在工厂工作时也曾经对工厂自70年以后的300余起工伤事故进行统计分析，发现不同季节发生事故的概率明显不一样，事故容易发生在寒冷季节和酷热季节)。我们有时也无法将其作为一个独立的危险源予以识别。因此我们需要把某个系统作为危险源，如把“锅炉”作为一个危险源，显然是可以的，如果进一步扩展，把整个锅炉房作为一个危险源来识别，也没有什么不妥。要理解“或其组